Samarbejde opsagt på Syddansk Erhvervsskole

Sække med mørtel spiller en hovedrolle i en sag mod en tillidsrepræsentant på Syddansk Erhvervsskole. Men i virkeligheden kunne de efterhånden bedst bruges til at mure et stadigt dårligere samarbejde mellem ledelse og tillidsrepræsentanter op.

En tillidsrepræsentant blev i slutningen af april indkaldt til tjenstlig samtale, hvor han fik en varsel om et tjenstligt forhør. Allerede dengang følte en enig tillidsrepræsentantgruppe, at det var kulminationen på et stadigt dårligere samarbejde, og derfor opsagde de samarbejdet med ledelsen. Nu har sagen taget en ny drejning, hvor tillidsrepræsentanten i stedet har fået en skriftlig advarsel, men i stedet for at virke forsonende i forhold til samarbejdet, spidser det situationen yderligere til:

- Som vi læser advarslen, har ledelsen ændret grundlaget for den oprindelige sag, og der har ikke inden da været mulighed for en belysning fra Thorkild Hansen og tillidsrepræsentantens side om dette nye grundlag. Så det ændrer ikke en døjt på vores opsigelse af samarbejdet. Tværtimod, siger Alex Haugaard, der er fællestillidsrepræsentant på Syddansk Erhvervsskole.

Sagen er usædvanlig af flere grunde: Dels er det den første sag overhovedet i Uddannelsesforbundet, hvor den alvorlig proces - tjenstligt forhør - er blevet stillet i udsigt. Dels er det sjældent, at en så stor skole med 400 EUD-lærere opsiger et samarbejde med ledelsen. Men også handlingen i sagen er usædvanlig.

Den handler kort fortalt om en leverance af mørtel fra firmaet Weber til Snaptun Kajakklub. Tillidsrepræsentant Thorkild Hansen var kontaktperson for leverancen, og nogle medarbejdere mente, at han ”brugte skolens navn for egen vindings skyld” til leverancen og gik derfor til ledelsen. Herefter rullede sagen, hvor netop den vending blev brugt ved en tjenstlig samtale. Thorkild Hansen blev beskyldt for ”alvorlig tjenesteforseelse”, der altså kunne munde ud i et ”tjenstligt forhør”. Sådan hed det i den skrivelse, han fik med efter mødet. Han blev derefter sygemeldt med arbejdsrelateret stress, men er nu indtil videre raskmeldt.

I den skriftlige advarsel, han nu har modtaget, står der imidlertid ingenting om ’for egen vindings skyld’ eller 'alvorlig tjenesteforseelse', men at hans brøde nu består i at have distribueret mørtlen over skolens adresse til tredje part.

Det har hobet sig op

Fællestillidsrepræsentant Alex Haugaard mener, at sagen tydeligt viser en eskalering af det dårlige samarbejde, der har været på skolen længe. Ifølge ham er det næsten ligegyldigt, hvad tillidsrepræsentanterne har taget op af emner på skolens samarbejdsudvalg, så er man mere og mere blevet mødt med ”arrogance” fra ledelsen, som han kalder det. Og selv om ledelsen på Syddansk Erhvervsskole har udarbejdet et papir om, hvordan skolen skal arbejde med social kapital, arbejder man ikke i praksis med de ord, der er forbundet med social kapital, mener han.

Han nævner den overenskomstmæssige opgaveoversigt, hvor man stadig ikke er i mål i forhold til den vigtige og nødvendige dialog med nærmeste leder om, hvorvidt tid og opgaver passer sammen, og at man bruger sammenligninger med skoler, hvor medarbejdertilfredsheds-undersøgelserne også er dårlige. Når tillidsrepræsentanterne kommer med forslag eller stiller spørgsmål, får man ofte ikke reelle svar. Og ikke mindst spiller det en meget vigtig rolle, at skolen efter hans mening har håndteret sagen meget dårligt rent personalepolitisk:

- Hvis ledelsen mente, at tillidsrepræsentanten havde taget noget fra skolen, eller hvis medarbejderne gik til lederen og sagde, at noget så mærkeligt ud, så burde lederen i forhold til personalepolitikken tage fat i medarbejderen og spørge ind til, hvad der er foregået – lige stikke en finger i jorden først og finde ud af, om der er noget i sagen eller ej. Og hvis der er et oplyst grundlag for det, er man selvfølgelig nødt til at træffe beslutning om, hvilken sanktion, man vil anvende. Men her har man gjort det til stor sag fra starten, siger Alex Haugaard. 

Det opsagte samarbejde betyder, at man ikke mere sidder med i de lokale samarbejdsudvalg, Hovedsamarbejdsudvalget eller i for eksempel det personalepolitiske udvalg.

I praksis betyder det, at man ikke er i dialog med ledelsen om vigtige emner som arbejdstid, rammen for efteruddannelse, forhandlinger om aftrædelser ved afskedigelser og lignende.  

Nødt til at samarbejde

Ifølge næstformand i Uddannelsesforbundet Børge Pedersen viser sagen, at ledelsen på Syddansk Erhvervsskole ikke er gode til at samarbejde med organisationernes repræsentanter:

– Det er den der med Moderniseringsstyrelsen, de prøver at udføre lokalt, med at ”vi ved alt”, ”vi kan alt selv” – ”vi behøver ikke samarbejde med nogen”. Det, vi hører fra vores tillidsrepræsentanter, er, at der er en diskrepans mellem det, der er skrevet ned af ledelsen om social kapital, strategier og lignende, og den virkelighed, medarbejderne oplever i afdelingerne. Så måske skulle ledelsen komme ud og snakke mere med medarbejderne for at høre, hvordan de oplever det, siger han og tilføjer: 

- Alle erhvervsskoler har store økonomiske problemer lige for tiden med faldende elevtal og besparelser, og den eneste måde ud af det er at samarbejde med medarbejderne og deres repræsentanter og finde nogle gode løsninger lokalt. Så kan de få medarbejderne til at lave alt.

Tillidsrepræsentanten Thorkild Hansen ønsker ikke at give sin version af sagen, mens den kører, men han oplyser, at han vil gøre indsigelse mod den skriftlige advarsel og det grundlag, den er givet på. Tillidsrepræsentanterne har nu i et brev over for den øverste ledelse opsagt samarbejdet med begrundelsen, at man har mistet tilliden. Og Uddannelsesforbundet er nu blevet bedt om at gå ind i sagen.

Kommunikationschef på Syddansk Erhvervsskole, Lars Havelund, har dette svar på, hvorfor sagen er blevet ændret fra en tjenstlig samtale til en skriftlig advarsel:

- Syddansk Erhvervsskole har altid en interesse i at afslutte personalesager hurtigst muligt. Derfor har vi spurgt medarbejderen og sideløbende gjort, hvad vi kunne for at få sagen undersøgt andre steder også. Nu er vi kommet til den konklusion, at vi kan danne os et overblik over, hvad sagen indeholder, og dermed også, hvordan den skal afsluttes.

Hvad er grunden til, at selve grundlaget i sagen har ændret sig undervejs?

- Det er klart, at alle personalesager håndteres på baggrund af de informationer, man har på det pågældende tidspunkt.

Vil I gøre noget mere overordnet for at hele samarbejdet?

- Skolen mener, at det er beklageligt, at en konkret personalesag på en enkelt medarbejder bliver brugt til at problematisere et samarbejde. De enkelte personalesager skal håndteres i henhold til de regler og procedurer, der er, fordi de enkelte sager indeholder fortrolige oplysninger, og medarbejderne har krav på en beskyttelse af dem i sådanne sager. Nu bliver det brugt til at problematisere et samarbejde, og det er beklageligt. Skolens ledelse har fra starten af opfordret til, at vi mødes og får talt sammen. Indtil nu har det ikke været muligt, fordi tillidsrepræsentanterne har meldt afbud. Vores håb er, at de begynder at komme til de møder, vi sætter i kalenderen. Den eneste måde, vi kan løse det her på, er ved at mødes og tale om tingene face to face. Vi løser det ikke ved at tale om det i pressen.